Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - şantaj - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/9665 Esas 2021/2204 Karar Sayılı İlamı
14. Ceza Dairesi Esas No: 2016/9665 Karar No: 2021/2204 Karar Tarihi: 18.03.2021
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - şantaj - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/9665 Esas 2021/2204 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, suça sürüklenen çocuk şantaj suçu nedeniyle mahkum edilirken, diğer suçlarda da suçlu bulundu. Ancak mağdurenin yaşı itibarıyla hukuken geçerli rızası olduğu gözetilmediği için karar bozuldu. 5237 sayılı TCK'nın 104/1. maddesi gereği reşit olmayanla cinsel ilişki suçu oluşurken, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu kanuni unsurları itibarıyla gerçekleşmedi. Kanunlar olarak; 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi , 231/12. maddesi , 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi , 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi , 264. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 104/1. maddesi bahsedilen kararda yer alan kanun maddeleridir.
14. Ceza Dairesi 2016/9665 E. , 2021/2204 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj HÜKÜM : Şantaj suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, diğer atılı suçlardan mahkumiyet
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınıp, hükmedilen ceza miktarlarına göre suça sürüklenen çocuk müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, duruşmasız yapılan değerlendirmede dosya tetkik edildi. Suça sürüklenen çocuk hakkında şantaj suçundan dolayı 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve müdafinin anılan karara yönelik temyiz istemi CMK"nın 264. maddesine göre itiraz niteliğinde kabul edilip, bu hususta gerekli kararın mahallinde merciince verilmesi gerektiği anlaşıldığından, incelemenin çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Müşteki ile mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde on altı yaşındaki mağdureyle arkadaş olduktan sonra tehditle cinsel ilişkiye girip, zorla alıkoyduğuna dair mağdurenin soyut beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle mağdurenin yaşı itibarıyla hukuken geçerli rızasına istinaden gerçekleşen cinsel ilişki eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 104/1. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturup, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun ise kanuni unsurları itibarıyla gerçekleşmediği gözetilerek karar verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.