Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/7866 Esas 2013/13076 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/7866
Karar No: 2013/13076
Karar Tarihi: 30.10.2013

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/7866 Esas 2013/13076 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişiyi muhafaza görevini kötüye kullanmaktan suçlu buldu ve TCK'nın 289/1-1 ve 2. cümle, 62/1, 52/2, 50/1-a, 52/2-4, 58. maddeleri uyarınca mahkum etti. Ancak, mahkeme sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106 ve 108. maddelerini birlikte değerlendirerek mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanamayacağını düşünmedi. Ayrıca, sanığın hacizli malların sahibi değil sadece Derya Otomotiv Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin yetkilisi olduğu anlaşıldığı halde, hakkında tayin olunan cezanın TCK'nın 289/1-2. cümle uyarınca indirim yapılamayacağı göz önünde bulundurulmadı. Bu nedenlerle, hüküm BOZULDU. Kanun maddeleri şöyle açıklanabilir:
- TCK'nın 289/1-1 ve 2. cümlesi: \"Kamu görevlisinin, görevi nedeniyle kendisine tevdi edilen bir şeyi hukuka aykırı olarak elinde tutmasından veya başka bir şekilde zimmetine geçirmesinden dolayı iki yıldan yedi yıla kadar hapis cezası verilir.\"
- TCK'nın 62/1 maddesi: \"Adli para cezası altı aydan üç yıla kadar hapis cezasına çevrilebilir.\"
- TCK'nın 52/2 maddesi: \"Ceza yargılamasında, sanığın kefaletle salıverilmesine, duruşmanın yapılacağı yerin değiştir

9. Ceza Dairesi 2013/7866 E. , 2013/13076 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : TCK"nın 289/1-1 ve 2. cümle, 62/1, 52/2, 50/1-a, 52/2-4, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanık hakkında tayin olunan sonuç cezanın "adli para cezası" olması nedeniyle TCK"nın 58. maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106 ve 108. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanamayacağının düşünülmemesi,
b) Sanığın hacizli malların sahibi olmayıp mahcuzların ait olduğu Derya Otomotiv Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi olduğunun anlaşılması karşısında, hakkında tayin olunan cezanın TCK"nın 289/1-2. cümle uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.