Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/507 Esas 2018/5679 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/507
Karar No: 2018/5679
Karar Tarihi: 20.06.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/507 Esas 2018/5679 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Emirgan İletişim isimli işyerinde sahte bir abonelik sözleşmesi düzenlemekle suçlanmıştır. Ancak sanık, söz konusu sözleşmenin Öztop İletişim isimli alt bayiide düzenlendiğini savunarak beraat etmiştir. Ancak Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi uyarınca gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceği ve abonelikler kullanılamayacağından, sanığın ilk önce soruşturulması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi: Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz. Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz.
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesi: Elektronik haberleşme ağlarının işletilmesi sırasında, işletmecilerin ve çalışanlarının uymakla y

11. Ceza Dairesi 2016/507 E. , 2018/5679 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Katılanın kimlik bilgileri kullanılarak sanığın yetkilisi olduğu Emirgan İletişim isimli işyerinde sahte abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddiası ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanığın söz konusu sözleşmenin aktivasyon işleminin kendi işyerinde yapıldığını ancak sözleşmenin Öztop İletişim isimli alt bayiide düzenlenmiş olduğunu savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından, suça konu sözleşmenin hangi bayii tarafından düzenlendiğinin ilgili GSM şirketinden sorulması ile sanığa ait işyerinde düzenlendiğinin tespiti halinde bu işlemden doğan menfaatin sanığa ait olması nedeniyle sahte abonelik sözleşmesi düzenlenmesinin de sanık tarafından sağlandığının kabulü gerekeceği cihetle, hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa önödeme önerisinde bulunulması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.