Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2858
Karar No: 2017/8564
Karar Tarihi: 31.10.2017

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/2858 Esas 2017/8564 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi         2017/2858 E.  ,  2017/8564 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( İş) Mahkemesi

    Davacı, 04.06.2011 tarihinde itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

    K A R A R

    Dava, davacının 04/06/2011 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
    Dairemizin 10/05/2016 tarihli 2015/16300 E. 2016/8268 K. Sayılı bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonucunda Mahkemece hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de kurulan hüküm infaza elverişli değildir.
    6100 sayılı HMK"nın 297/son maddesindeki; “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir ” hükmü gereğince hüküm fıkrasının infaza elverişli ve açık olması gerekmektedir.
    Yapılacak iş, davacının 24.01.2012-22.09.2014 tarihleri arasında 2926 Sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık sicil numarasına yaptığı ödemelerin (04.06.2011-04.07.2011 tarihleri arasındaki 2926 Sayılı Yasa kapsamındaki zorunlu sigortalılığı hariç tutularak) ödeme tarihi itibariyle ne kadar süreyi karşıladığı davalı Kurumdan sorulmak suretiyle belirlendikten sonra davacının bu sürelerde 5510 sayılı Yasa"nın 4/b maddesi kapsamında isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine karar vermek ve infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmaktan ibarettir.
    O halde davalı Kurum vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 31/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi