Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13903
Karar No: 2014/22447
Karar Tarihi: 10.12.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/13903 Esas 2014/22447 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı eski bir temizlik işçisi ve kıdem ve ihbar tazminatlarını talep ediyor. Davalılar (idare) davanın reddini istiyor. Mahkeme davacının lehine karar veriyor fakat davalı Bakanlık'ın harçtan muaf olmasına rağmen hatalı bir şekilde harçla sorumlu tutulması sebebiyle karar bozuluyor ve düzeltilerek onanıyor. Kararda, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi, Genel Bütçeye dahil idarelerin bütün işlemlerinin harçtan müstesna olacağı belirtiliyor. Kararda geçen rakam ve sözcükler şöyle: \"Alınması gerekli 364,54 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 22,30 TL ve 65,55 TL ıslah harcı toplamı 87,85 TL\"nin mahsubu ile bakiye 276,69 TL harcın davalı şirketten alınarak Hazine'ye gelir kaydına, davacı tarafça peşin yatırılan 21,15 TL başvuru, 22,30 TL nispi, 3,30 TL vekalet harcı olmak üzere 46,75 TL harç ve 65,55 TL ıslah harcı toplamı 112,30 TL. harcın davalı şirketten, tanıklık ücreti 60,00 TL, bilirkişi ücreti 220,00 TL, tebligat ve posta gideri 142,00 TL olmak üzere toplam 422,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine.\"
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2014/13903 E.  ,  2014/22447 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ile davalı ... vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalı ..."nın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
    2- Davacı, 01.03.2007-31.12.2011 tarihleri arasında davalı idarenin alt işverenlerinde aralıksız olarak temizlik işçisi olarak çalıştığını, iş akdinin davalı şirket tarafından ihale süresi sonlandığı gerekçesi ile feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
    Davalılar, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan müstesna olacağı belirtilmiştir.
    Somut olayda, mahkemece davalı Bakanlık harçtan muaf olmasına rağmen, harçla sorumlu tutulmuş olması hatalı olup bozma nedenidir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının “2-” ve “3-” numaralı bentlerinin silinerek yerine ;
    “ 2-Alınması gerekli 364,54 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 22,30 TL ve 65,55 TL ıslah harcı toplamı 87,85 TL"nin mahsubu ile bakiye 276,69 TL harcın davalı şirketten alınarak Hazine"ye gelir kaydına,
    3-Davacı tarafça peşin yatırılan 21,15 TL başvuru, 22,30 TL nispi, 3,30 TL vekalet harcı olmak üzere 46,75 TL harç ve 65,55 TL ıslah harcı toplamı 112,30 TL. harcın davalı şirketten, tanıklık ücreti 60,00 TL, bilirkişi ücreti 220,00 TL, tebligat ve posta gideri 142,00 TL olmak üzere toplam 422,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 10.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi