Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/7998 Esas 2018/5674 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Sanık hakkında 2006, 2007, 2008 takvim yıllarında işlenen suçlardan: Mahkumiyet
Sanık hakkında 2009, 2010 takvim yıllarında işlenen suçlardan: Beraat

1- Sanık hakkında 2006, 2007, 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, suçlamayı kabul etmediğini, adı geçen şirketin yetkilisi olmadığını, geçmiş tarihte ismini bilmediği kişilerin işe girmek için bazı kağıtlar imzalattıklarını, bu olayın onlarla ilişkisi olup olmadığını bilmediğini beyan etmesi, 2009 ve 2010 yılına ilişkin fatura örneklerinin de dosya arasında bulunmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için; sahte fatura düzenleme suçunda, suçun maddi konusunun fatura olması; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"nun 230. maddesinde, faturalarda bulunması zorunlu olan bilgilerin neler olduğunun belirtilmesi, aynı Kanunun 227. maddesinin 3. fıkrasında ""Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır"" hükmüne binaen 2009 ve 2010 takvim yılında düzenlendiği iddia olunan faturalardan kanaat oluşturacak sayıdaki asıllarının veya onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesi ve 213 sayılı Kanunun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediğinin tespit edilmesi, şirketin kuruluş aşamasında sanığın imzasının bulunduğu evrak asılları ve faturalar üzerindeki imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılması, faturaları kullanan şirket yetkilisi ya da şahıslar dinlenerek faturaları kimden, hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıklarının ve sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması ile toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2- Kabule göre de;
a- 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 4369 sayılı Yasa ile değişik 359/b-1. maddesinde onsekiz aydan üç yıla kadar hapis cezası öngörülmüş olup, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b maddesi ile cezanın üç yıldan beş yıla kadar hapis cezasına çıkarıldığı ve 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçunda suç tarihi itibariyle alt sınırın 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden temel cezanın 18 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
b- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 20.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.