Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/5406 Esas 2017/2332 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen kooperatifin ihyası davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 04.02.2015 gün ve 2014/6303 Esas, 2015/573 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı...Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/69 E. sayılı dosyasında hizmet tespitine ilişkin açmış olduğu davanın devam ettiğini, bu yargılamanın sicilden terkin edilen kooperatif ile hukuki irtibatı bulunduğunu ve yargılama sırasında kooperatifin ihyası için dava açması hususunda tarafına süre verildiğini, hukuki yararının bulunduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin ihyasına ve ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sicili Müdürlüğü, davaya cevap vermemiştir.
Davalı tasfiye heyeti memuru ..., davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı tasfiye heyeti memurları davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ihyası talep edilen kooperatifin 02.05.2003 tarihinde sicilden terkin edildiği ve iş mahkemesi sıfatıyla yargılaması devam eden 2009/69 E., sayılı hizmet tespiti davası nedeniyle davacının kooperatifin ihyasını talep etmesinde hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tasfiye memurları ... ile ..."ün temyiz etmesi üzerine Dairemiz"in 2014/6303 E., 2015/573 K. sayılı kararı ile mahkemece, 6102 sayılı TTK"nın 547/2. maddesi uyarınca kooperatifin anılan dosya ile sınırlı olmak üzere tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmak üzere son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın tescil ve ilanına, kararın bir örneğinin tescil ve ilan için Ticaret Sicil memurluğuna gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, bu hususların tamamını kapsamayan ve karşılamayan yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davalı ... karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ..."ün karar düzeltme isteminin REDDİNE, 7,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 25.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.