Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/26356 Esas 2019/24520 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı sebeple feshettiğini öne sürerek ödenmeyen kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının ödenmeyen ücret alacağının miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, davacı fesihten önceki son çalışma ayı için ödenmeyen 25 günlük ücret alacağının bulunduğunu iddia etmiş, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının son ay için ödenmeyen 24 günlük ücret alacağı olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmıştır.
Davalı 17.05.2016 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde; davacının 17.03.2015-18.03.2015 ve 23.03.2015-25.03.2015 tarihleri arasında iş göremezlik raporlarının bulunduğunu, bu tarihlerde işe gelmeyen davacının son ay ücretinin fiili çalışma gününe göre hesaplanarak ödendiğini bu nedenle davacının 24 günlük ücret alacağının bulunduğunun belirlenmesinin hatalı olduğunu öne sürmüş olup davacının bu itirazı hakkında bir değerlendirme yapılmadan karar verilmiştir.
Mahkemece davalının hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı yaptığı bu itirazı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davalının itirazları üzerinde durulmadan karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde ilgilisine iadesine, 26.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.