Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinin kesinleşmesinden sonra oluşan zamanaşımı nedeniyle borçlu tarafından İİK. nun 71 ve 33-a maddeleri uyarınca icra mahkemesinden icranın geri bırakılmasına karar verilmesinin istendiği anlaşılmaktadır.
Hukuk Genel Kurulu"nun 4.11.1998 tarih 1998/12-763 esas, 1998/797 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere İ.İ.K."nun 71/2 ve 33/a maddeleri gereğince icra takibinin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı süreye tabi değildir.
Takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde çek olduğundan olaya TTK. nun 726 ve 730. maddesi göndermesi ile 662 ve 663. maddelerinin uygulanması gerekir. TTK. nun 726. Maddesi uyarınca hamilin; cirantalarla keşideci ve diğer çek borçlularına karşı haiz olduğu müracaat hakları ibraz müddetinin bitiminden itibaren altı ay geçmekle müruruzamana uğrar. Borçlar Kanunu’nun 133.maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan ve T.T.K.’nun 730/18.maddesi gereğince çekler hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 662.maddesinde zamanaşımını kesen sebepler, dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi şeklinde sınırlı olarak sayılmıştır. Öte yandan, alacaklı tarafından yapılan icra takip işlemleri de zamanaşımını keser. Alacaklının yapacağı icra işlemleri ile süre her defasında yenilenir, yeni bir altı aylık süre başlar.
Somut olayda, borçlu M. C..28.10.2009 tarihinde ödeme taahhüdünde bulunduğu, son taksiti ödeme tarihinin 30.12.2009 olup, alacaklı tarafından 07.04.2010 tarihinde borçlunun banka hesaplarına haciz konulmasının istedikten sonra 09.09.2010 tarihinde haciz talep edildiği görülmektedir.
Buna göre, takibin kesinleşmesinden sonra icra takip dosyasında T.T.K.’nun 726.maddesinde öngörülen 6 aylık zamanaşımı süresinin geçmediği anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece borçlunun zamanaşımı itirazının reddi ile ihalenin feshi şikayeti yönünden gerekli inceleme yapıldıktan sonra olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması yönünde hüküm tesisi ile ihalenin feshi istemi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.