MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yetersiz olduğu açıklanarak; yöntemince mera araştırması yapılması gereğine, 141 ada 10 sayılı parsel yönünden ise infazda karışıklık yaratacak şekilde çelişkili hüküm oluşturulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının reddine, davacı ..."in davasının kabulüne, çekişmeli 141 ada 1, 2, 4, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline; 141 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki..."ın ölü olması nedeniyle mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline; 141 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ise kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Hükmüne uyulan bozma ilamında, çekişmeli taşınmazların bulunduğu 141 adaya çevredeki yol ve derelerden sonra komşu olan taşınmazların tutanakları ile dayanağı olan belgeler tesislerinden itibaren tüm tedavülleriyle varsa haritalarıyla birlikte getirtilerek usulünce mera araştırmasının yapılması, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, çekişmeli taşınmazlar ile komşu mera parselinin konumlarını yan kesit krokisi ile gösteren rapor ve harita düzenlettirilmesi gereğine değinildiği halde mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. O halde, hükmüne uyulan bozma ilamında işaret edildiği gibi öncelikle çekişmeli taşınmazların bulunduğu 141 adaya çevredeki yol ve derelerden sonra komşu olan taşınmazların tutanakları ile dayanağı olan belgeler tesislerinden itibaren tüm tedavülleriyle varsa haritalarıyla birlikte getirtilip, dosya tamamlandıktan sonra, taşınmazların bulunduğu yerde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan, komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında çekişmeli taşınmazlar ile komşuları bulunan 141 ada 20 sayılı mera parseli arasında ayırıcı unsur bulunup bulunulmadığı belirlenmeli, bu hususta mahkemenin gözlemi keşif tutanağına geçirilmeli, komşu 141 ada 20 parsel sayılı taşınmazın fiilen de kadim mera olup olmadığı hususu üzerinde durulmalı, bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların ilk maliki, intikali ve tasarrufu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, taşınmazların öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar- ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin tutanaktaki beyanlara aykırı düşmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazların tarımsal niteliğini bildiren, komşu parsellerle karşılaştırmalı biçimde çekişmeli taşınmazların toprak yapısı, eğimi, bitki örtüsü ve diğer yönlerden komşu mera parselinden nasıl ayrıldıklarını açıklayan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazların her yönünden tüm özelliklerini, gösterir fotoğrafları çektirilerek bu fotoğraflar üzerinde parsellerin sınırları ve varsa mera ile aralarındaki ayırıcı unsurlar işaretlenmeli, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, ayrıntılı ve çekişmeli taşınmazlar ile komşu mera parselinin konumlarını yan kesit krokisi ile ve üç boyutlu gösterecek şekilde rapor ve harita düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bozma gerekleri yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 16.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.