Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10021
Karar No: 2018/6822

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/10021 Esas 2018/6822 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, Yakacık köyünde bulunan ve kadastro çalışmaları sırasında tesbit dışı bırakılan taşınmazın kesinleşen tahdit haritası içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tapuya tesciline, davalıların el atmalarının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, fakat Yargıtay tarafından bozulmuştur. Yargıtay kararı gereği, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116, 1744 ve 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen kadastro, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması tutanakları, işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarını askı ilan tutanakları, Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman 3 kişilik bilirkişi heyeti tarafından yeniden keşfedilerek yeniden inceleme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Dava konusu fazlaya ilişkin (B) harfi ile gösterilen 403,45 m2\"lik kısmın reddine ilişkin hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı bulunmuştur. 3116, 1744, 3302, 3402 sayılı kanunlar ve 6831 sayılı Kanun, 2/B sahalarının kullanımı hakkında yönetmelikler hükümleri kararda yer almaktadır.
20. Hukuk Dairesi         2016/10021 E.  ,  2018/6822 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği, Yakacık köyünde bulunan ve kadastro çalışmaları sırasında tesbit dışı bırakılan taşınmazın kesinleşen ... tahdit haritası içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptal edilerek ... niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların el atmalarının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
    Dairemizce 19.04.2012 tarih 2011/15185 E. - 2012/6061 K. sayılı karar ile “Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir. Şöyle ki; bir örneği dosya arasında bulunan tahdit haritasında 10934-10935-10936-10937 nolu ... sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan ... ve fen bilirkişi tarafından ortak düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim ve uzaklık bakımından farklılık vardır. Tahdit ve ... rejimi dışına çıkarma haritaları ile kadastro paftası ölçekleri eşitlenmemiş, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 8 yada 10 ... tahdit sınır noktasını gösterecek biçimde tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki çizilmemiştir. Mahkemece bu yönler üzerinde durularak çelişki ve eksiklikler giderilmemiştir. ... tahdit haritası ile çelişen krokiye dayanılarak hüküm kurulamaz. Bu haliyle uzman bilirkişilerin ... tahdit haritası, ... rejimi dışına çıkarma haritaları ve tutanaklarını nasıl uyguladığı net olarak anlaşılamamaktadır.
    O halde, öncelikle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116, 1744 ve 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen ... kadastro, aplikasyon ve ... rejimi dışına çıkartma haritaları, işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarını askı ilan tutanakları ... Yönetiminden getirtildikten sonra mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve ... Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek iki mühendis ve bir harita mühendisinden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 6831 sayılı ... Kanununa Göre ... Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan ... Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “... sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, ... kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile ... kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ... Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan ... sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, ... kadastrosu, aplikasyo ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet ... sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk ... kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın ... kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın ... sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek ve çekişmeli taşınmazın X ve Y değerlerini gösterir şekilde koordinatlı müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk ... kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.” gereğine değinilerek bozulmuştur.
    Mahkemece bozmaya uyularak yargılamaya devam olunmuş yargılama sonunda davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile ... ili, ... ilçesi, Yakacık köyü mevkinde bulunan bilirkişi heyetinin 06/02/2015 tarihli raporu ve ek-1 nolu ölçü krokisinde (A) harfi ile gösterilen toplam 332,93 m2"lik kısmın ... niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazın tescili ve el atmanın önlenmesi niteliğindedir.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 10.06.1948 tarihinde ilan edilerek kesinleşen ... kadastrosu, daha sonra 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 30.09.1977 tarihinde ilan edilen, itirazlı yerlerde ise 07.01.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması, 2001 yılında 3402 sayılı Kanun uygulamalarına esas olmak üzere yapılan aplikasyon, ... kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ve 2010 yılında 2/B sahalarının kullanım kadastrosu vardır.
    Hükme esas alınan bilirkişi raporunda yörede 1948 yılında yapılan tahdidin ... noktalarının bulunamadığı, 1977 yılında ilan edilen ve 1744 sayılı Kanuna göre yapılan aplikasyona göre taşınmazın konumunun belirlendiği, 1948 yılı tahdit tutanağında taşınmazla ilgili olan 10935 ve 10936 ... noktalarının okunmasında ...’ya ait tarlanın ormana komşu gösterildiği, hali hazırda dava konusu yere komşu 156 ada 127 ve 115 parsellerin ... ve oğlu... adına tapuda kayıtlı olduğu bu durumda (B) harfli bölümün de 1948 yılındaki tahdit tutanaklarına göre eylemli durumunun ... olduğu, ... sınırının içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Aplikasyon ilk tahdidin zeminde bulunan yerine uygulanmasından ibarettir. Aplikasyon ilk tahdidin aynen uygulanması olduğuna göre, taşınmazın tahditteki konumunu değiştirmişse aplikasyona değer verilemez. Aplikasyon ile ilk tahdit çeliştiği zaman ilk tahdit esas alınır.
    Mahkemece değinilen yönler gözetilerek davacı ... Yönetiminin davasının tamamen kabulü gerekirken dava konusu fazlaya ilişkin (B) harfi ile gösterilen 403,45 m2"lik kısmın reddine ilişkin hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/10/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi