Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/26620 Esas 2012/10866 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip yapılması ve borçluya 9 örnek ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, borçlu icra mahkemesine başvurarak dilekçede yazılı itirazlarını bildirmiştir. Takibin şekli nazara alındığında İİK"nun 150 ve 150/a maddeleri gereğince her türlü itirazın icra dairesine yapılması gerekmektedir. Borçlunun icra dairesi yerine icra mahkemesine başvurması bir hukuki sonuç doğurmaz. Mahkemece istemin bu nedenle reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahekeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle  İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18,40 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 2,75 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 03/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.