Yargıtay - Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/13427 Esas 2014/22437 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13427
Karar No: 2014/22437
Karar Tarihi: 10.12.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/13427 Esas 2014/22437 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, emeklilik için gerekli süreyi doldurduktan sonra iş akdinin feshedildiği gerekçesiyle kıdem tazminatı alacağı talebinde bulunmuştur. Davalı ise, davacının kendilerinde çalışmadığını ve davanın husumetten reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının davalı şirkette çalışmadığına dair beyanı üzerine davanın husumet yokluğundan reddine karar vermiştir. Ancak davacı, yanlışlıkla dava açtığı şirketin grup şirketi olduğunu belirtmiş ve aynı taleple başka bir dava açmıştır. Bu dava ile birleştirilme kararı verildiği halde birleştirilen dosyaya ilişkin herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Bu nedenle, mahkemenin kararında bozma sebebi olarak belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nun 166/1. maddesi: Birleştirme kararının ilk mahkemeyi bağlayıcı nitelikte olduğunu belirtir.

7. Hukuk Dairesi 2014/13427 E. , 2014/22437 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Konya 2. İş Mahkemesi
Tarihi : 15/05/2014
Numarası : 2013/699-2014/210

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalı işyerinde 01.10.2009-28.11.2012 tarihleri arasında kalite kontrol elemanı olarak çalıştığını, iş akdinin kendisi tarafından emeklilik için yaş hariç 3600 günlük süreyi doldurması nedeniyle feshedildiğini bildirerek kıdem tazminatı alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının kendi şirketlerinde çalışmadığını, bu nedenle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini bildirerek davanın husumetten reddini istemiştir.
Mahkemece davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Somut olayda davacı, davalı K... Hidrolik A.Ş."ye kıdem tazminatı istemli alacak davası açmış, davalı husumet itirazında bulunmuştur. Davacı yargılama esnasında davacının çalıştığı işyerinin davalı firma olmadığını kabul etmiş, davacının K... İç ve Dış Ticaret A.Ş isimli şirket olduğunu, yanılma sonucu bu davayı açtığını, bu şirketlerin grup şirketler olduğunu, asıl davalı hakkında mevcut dava ile birleştirilmek üzere yeni bir dava açacağını bildirmiştir. Davacı dava dışı K.... İç ve Dış Ticaret A.Ş."ye karşı aynı taleple Konya 1. İş Mahkemesine 2014/279 Esas, 2014/298 Karar sayılı dosya ile dava açmış olup, bu dosya hakkında mahkemesince 30.04.2014 tarihinde temyize konu dosya ile birleştirme kararı verilmiştir. Temyize konu mahkeme kararı 15.05.2014 tarihli olup, karar tarihinde önce birleştirme kararı ile asıl davayla birleşen Konya 1. İş Mahkemesinin 2014/279 Esas, 2014/298 Karar sayılı dosyaya ilişkin olarak herhangi bir hüküm kurulmamıştır. 6100 sayılı HMK."nun 166/1. maddesine göre birleştirme kararı ilk mahkemeyi bağlayıcı nitelikte olduğundan, mahkemece hüküm kurulurken karar tarihinden önce dava dosyası ile birleştirilen Konya 1. İş Mahkemesinin 2014/279 Esas, 2014/298 Karar sayılı dosyası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru olmayıp bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 10.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.