Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/373
Karar No: 2020/214
Karar Tarihi: 20.01.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/373 Esas 2020/214 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalıya araç kiralama hizmeti ihale yoluyla verildiğini ve ihale konusu işin davalı işçileri tarafından yürütüleceğini belirtmiştir. İş akdinin feshedilmesi nedeniyle işçi tarafından kıdem, ihbar tazminatı ve genel tatil alacağına ilişkin Antalya 1. İş Mahkemesi'nde dava açılmıştır. İşçi tarafından ilamlı icra takibine geçilmesiyle cebri icra tehditi altında borcun tamamı ödenmiştir. Davacı, ödemek zorunda olduğu tarihten itibaren 13.282,76 TL tutarının tahsili için dava açmıştır. Davalı ise dava dışı işçinin başka şirketlerde de çalıştığını ve asıl ya da alt işveren olmadığını savunarak davanın reddedilmesini istemiştir. Mahkeme, taraflar arasındaki sözleşme ve genel şartnamenin işçi alacakları ve tüm ödemelerin alt işveren tarafından karşılanacağına yönelik hükmüne dayanarak, davalının sorumlu olduğu kısmi bir karar vermiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir ve temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu'nun 13. maddesi, İş Kanunu'nun 14/1, 17 ve 18. maddeleri, Borçlar Kanunu'nun 110. maddesi.
23. Hukuk Dairesi         2019/373 E.  ,  2020/214 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, davalıya araç kiralama hizmeti ihale yoluyla verildiği, ihale konusu işin davalı işçileri tarafından yürütüleceğini, iş akdinin feshedilmesi nedeniyle işçi tarafından kıdem, ihbar tazminatı ve genel tatil alacağa ilişkin Antalya 1.İş Mahkemesi 2011/119 E. dava açıldığını, kararın kesinleştiğini, işçi tarafından ilamlı icra takibine geçilmesiyle cebri icra tehdidi altında borcun tamamını ödediklerini, ödemek zorunda oldukları ödeme tarihi olan 11.09.2012 tarihinden itibaren 13.282,76 TL tutarı talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, dava dışı işçinin başka şirketlerde de çalıştığını, asıl ya da alt işveren olmadığını, davacı ... adına hareket eden şirket konumunda olduğunu, dava dışı işçinin kendi yanlarında çalıştığı dönem ile sınırlı olarak sorumlu tututalabileceklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan sözleşme ve genel şartnamaye göre işçi alacakları ve tüm ödemelerin alt işverene ait olduğunun kararlaştırıldığı, sözleşme hükümlerinin bağlayıcı olduğu, kıdem tazminatı ve izin ücretinden tüm yüklenicilerin dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönem ile sorumlu olduğu, ihbar tazminatından ise son işveren olan davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın davalının sorumlu olduğu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi