MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ



TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/06/2016 tarih ve 2015/187-2016/591 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirketin İntercity ...... adı altında araç filo kiralama işi ile iştigal ettiğini, davacı şirkete ait aracın davalı şirkete sigortalı ... Otoparkında otopark çalışanı tarafından park edilirken bariyer demirlere çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hasar oluştuğunu, kaza neticesinde 424,31TL"lik hasar meydana geldiğini, davalının bu zarardan Garaj Mali Sorumluluk Poliçesi gereği sorumlu olduğunu, hasar bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... .... İcra Müdürlüğü"nün 2012/16998 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ederek itirazın iptali ile en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, mahkemenin yetkili ve görevli olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, hasarın poliçe muafiyet oranı altında kaldığından davalının sorumluluğunun olmadığını, alacak likit olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu aracın kaza tarihinin .../02/2011 olduğu, davanın sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olduğu, 2918 sayılı KTK’nın 109. maddesi uyarınca bu tür davaların ... yıllık zamanaşımına tabi olduğu, ceza zamanaşımının uygulanmayacağı, davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddi ile davacı tarafından davalı aleyhine yürütülen ... ... ....İcra Müdürlüğünün 2012/16998 esas sayılı takip dosyasındaki takibin iptaline karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, Garaj Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında oluşan zararın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine ve takibin iptaline karar verilmiştir. Ancak, dava İİK’nın 67. maddesine göre açılmış olan itirazın iptali davası olup, mahkemece reddedilen davada aynı zamanda takibin iptaline karar verilemez. Kaldı ki, mahkemece iptaline karar verilen ... ... .... İcra Müdürlüğü’nün 2012/16998 Esas sayılı dosyasının dava konusu takip dosyası ile ilgisi olmadığı gibi dosyanın tarafları ile de ilgili değildir. Bu durumda mahkemece, itirazın iptaline
konu olan ... .... İcra Müdürlüğü’nün 2012/16998 Esas sayılı dosyası getirtilerek davacının talebi gözetilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
...- Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın re"sen BOZULMASINA, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, .../09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.