MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, çekişme 132 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanları ............Polat’a ait olduğunu ancak ... kayıtlarında sehven baba isminin ...... Tahsin olarak yazıldığını ileri sürerek ... kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesi ve ...... kızı ......’nin ......’ın eşi olduğunun tespiti ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... müdürlüğü tarafından davacıların düzeltim istemine uygun olarak işlem yapıldığı ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, mirasçılar adına intikal işlemi idari bir işlem olduğundan tespit ve tescil isteminini ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 29.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.