MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalı şirketin trafik sigortacısı olduğu davacıların murisi ..."un ise yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı çift taraflı kaza sonucu vefat ettiğini bu sebeple davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 500,00 TL den toplam 8.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı eş ... için 49.578,49 TL, ... için 4.610,73 TL, ... için 323,32 TL, ... için 20.257,09 TL, ... için 25.898,71 TL, ... için 14.203,62 TL olmak üzere toplam 114.871,94 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; kazaya karışan aracın müvekkili nezdinde trafik sigortasının olduğunu, kaza nedeniyle davacılara 11/10/2012 tarihinde 72.643,35 TL tazminat ödemesi yapılarak sorumluluklarının sona erdiğini bu sebeple temerrüde düşülmediğinden faize dava tarihinden itibaren yasal faiz olarak hükmedilmesi gerektiğini,kusur ve yapılan ödemenin dikkate alınarak aktüer hesap raporu alınması gerektiğini ileri sürülerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasının reddine,davacı ... için 323,32 TL, davacı ... için 49.578,49 TL, ... için 4.610,73 TL, ... için 20.257,09 TL, ... için 25.898,71 TL ... için 14.203,62 TL nin 18/10/2012 tarihinden itibarin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, desteğin yolcu olup kusurunun bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.885,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.