Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/24003 Esas 2017/1257 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/24003
Karar No: 2017/1257
Karar Tarihi: 06.02.2017

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/24003 Esas 2017/1257 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2016/24003 E.  ,  2017/1257 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
    İİK"nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.
    Somut olayda, ihalenin feshine konu 1478 parsel nolu taşınmazın, muhammen bedelinin üzerinde ihale edildiği görülmektedir.
    Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olması halinde ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir.
    Bu durumda şikayetçinin, yukarıda anılan taşınmaz yönünden ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Mahkemece de söz konusu taşınmaz yönünden istemin bu nedenle reddedildiği anlaşılmaktadır.
    Ancak, İİK"nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde; işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde, şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir.
    O halde, şikayetçinin 1478 parsel yönünden ihalenin feshi istemi işin esasına girilmeden reddedildiğinden, anılan taşınmazın ihale bedelinin %10"u oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
    SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 09.06.2016 tarih ve 2016/237 E.-2016/316 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1 nolu bendinin para cezasına ilişkin 2. paragrafının tamamen silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.