3. Ceza Dairesi Esas No: 2017/6993 Karar No: 2018/387 Karar Tarihi: 17.01.2018
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/6993 Esas 2018/387 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın denetim süresi içerisinde yeni bir suç işleyerek mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğini belirtmiş ancak bu kararın açıklanması geri bırakılmıştır. Yeniden duruşma açılarak hükmün açıklanması kararı verilmiş ancak bu karar şartları oluşmadan verilmiştir. Bu nedenle, hükmün açıklanmasına karar verilmesi CMK'nin 231/11. maddesine aykırıdır. Mahkeme ayrıca, hükmün açıklanmasına dair kararda yazılı şekilde hüküm kurulmasının Anayasa'nın ve CMK'nin maddelerine aykırı olduğunu ve cezanın şahsileştirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Sanık hakkında fazla ceza tayini yapıldığı belirtilmiştir ve Anayasa Mahkemesi’nin 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümleri iptal etmesi nedeniyle hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, CMK'nin 34, 223, 230, 231/11 ve 5271 sayılı Kanun'un 34. maddelerine vurgu yapılmıştır. TCK'nin 179/2, 62, 86/1, 87/3 ve 29 maddeleri de detaylı bir şekilde açıklanmıştır.
3. Ceza Dairesi 2017/6993 E. , 2018/387 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanığın denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlediğinden bahisle 5271 sayılı CMK"nin 231 maddesi uyarınca açıklanması bakımından, Eskipazar(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 24.02.2014 tarih ve 2014/7 (E) ve 2014/19 (K) sayılı kararı ile açıklanması geri bırakılan Eskipazar Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2011 tarih ve 2010/23 (E) ve 2011/44 (K) sayılı kararının açıklanmasına ilişkin ihbarda bulunulmuş, yeniden duruşma açılarak 26.02.2015 tarihinde hükmün açıklanmasına dair karar verilmiş ise de; ihbar eden 2014/7 (E) ve 2014/19 (K) sayılı kararda; "sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 179/2 ve 62. maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verildiğinin ve kesinleşmiş kasıtlı bir suçtan mahkumiyete ilişkin bir karar olmadığının anlaşılması karşısında, şartları oluşmadığı halde, hükmün açıklanmasına karar verilmesi suretiyle CMK"nin 231/11. maddesine muhalefet edilmesi, Kabul ve uygulamaya göre; 2) Hükmün açıklanmasına dair kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerektiği dikkate alınmaksızın, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle Anayasa"nın 141. ve 5271 sayılı CMK"nin 34 ve 223, 230. maddelerine aykırı davranılması, 3) Sanık hakkında TCK"nin 86/1 ve 87/3 maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 1 ay hapis cezasından TCK"nin 29. maddesi uyarınca (¼) oranında indirim yapıldığında 9 ay 22 gün hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak 9 ay 26 gün hapis cezasına ve TCK"nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapıldığında 8 ay 3 gün hapis cezası yerine 8 ay 6 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, 3) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.