Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/5414 Esas 2013/12963 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5414
Karar No: 2013/12963
Karar Tarihi: 30.10.2013

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/5414 Esas 2013/12963 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan yargılanmış ve beraat etmiştir. Ancak bu karar, Sincan 5. İcra Müdürlüğü'nün takip dosyasının incelenmemesi ve İİK'nın 97/8. maddesinde belirtilen sürelerin istihkak davası sırasında işlemeyeceğinin göz önünde bulundurulmaması nedenleriyle hukuka aykırıdır. Sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerektiği belirtilen kararda, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunarak kararın bozulmasına karar verilmiştir.
İİK'nın 97/8. madde, aynı Kanunun 106. maddesindeki sürelerin istihkak davası sırasında işlemeyeceği açıkça hükme bağlanmıştır.

9. Ceza Dairesi 2013/5414 E. , 2013/12963 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Hükme esas alınan, Sincan 5. İcra Müdürlüğünün 2007/1469 sayılı takip dosyasının aslı ya da onaylı bir suretinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulup incelenmemesi,
2- İİK"nın 97/8.maddesinde, aynı Kanunun 106. maddesindeki sürelerin istihkak davası sırasında işlemeyeceği açıkça hükme bağlanmış olup, katılan vekilinin Sincan İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/247 esas sayılı dosyası ile mahcuzlar hakkında sanığın iddiası üzerine istihkak davası açıldığı ve davanın 25.03.2011 tarihinde reddedildiği bu nedenle bir yıl içinde satış isteyemediklerini beyan etmesi karşısında istihkak davasının açılması halinde dava süresince satış isteme süresinin işlemeyeceğide gözetilerek anılan dava dosyası denetime olanak sağlayacak biçimde getirtilip incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yazılı gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.