MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada davacılar ile birleştirilen davalarda davacılar, kök muris ..."ın dava konusu 2198 ve 2200 parsel sayılı taşınmazlarını mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak oğlu..."ya satış yoluyla temlik ettiğini, ..."nın ölümüyle taşınmazların davalı mirasçılarına intikâl ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Asıl ve birleştirilen davalarda davalılar, temlikin muvazaalı yapılmadığını, taşınmazların bedellerinin ödendiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taşınmazların mirastan mal kaçırmak amacıyla temlik edildiği iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar Dairece, “ ...somut olayda, tüm dosya içeriği yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu taşınmazların resmi akitte gösterilen satış bedelleri ile gerçek değerleri arasındaki fahiş farkın keşfen saptandığı, murisin başkaca bir çok taşınmazının olduğu, davaya konu taşınmazlarını satmasını gerektirir haklı ve geçerli bir nedeninin bulunmadığı; sonuç itibariyle, taşınmazların muris tarafından oğlu..."ya bedelsiz olarak mirastan mal kaçırma amacıyla temlik edildiği, ... ile karısı ... arasındaki devirlerin de muvazaayı gizlemeye yönelik danışıklı işlemler olduğu kanaatine varılmaktadır. Hâl böyle olunca; davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile reddedilmesi isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davalarda davalılar tarafından duruşma istekli olarak ve birleştirilen davada davacı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.03.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile davacılar ... v.d. vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davacı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu
anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Asıl ve birleştirilen davalarda davalılar ile birleştirilen davada davacı ...’ın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edenler vekilleri için 3.050.00."şer TL. duruşma vekâlet ücretinin karşılıklı olarak alınıp verilmesine, aşağıda yazılı 23.40. TL bakiye onama harcının temyiz eden birleştirilen davada davacı ..."dan alınmasına, 44.478.14. TL bakiye onama harcının da davalılar-birleştirilen davada davalılardan alınmasına, 26/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.