Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/8640 Esas 2016/2220 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8640
Karar No: 2016/2220
Karar Tarihi: 22.03.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/8640 Esas 2016/2220 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından temyiz edilen İcra Mahkemesi kararı, depozito alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı vekili tarafından temyiz edilen kararda, davacı vekilinin davadan feragat ettiği belirtilmiştir. Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310 ve devamı maddelerine göre kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Bu sebeple, mahkemece davanın kabulüne ilişkin kararın bozulması gerekli görülmüştür. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428 ve İcra ve İflas Kanunu'nun 366. maddeleri uyarınca kararın bozulmasına ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine karar verilmiştir.
Kanunların açıklaması:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310. maddesi: Feragat
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi: İstinaf yolu
- İcra ve İflas Kanunu'nun 366. maddesi: Temyiz yolu

6. Hukuk Dairesi 2015/8640 E. , 2016/2220 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava depozito alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, 17/04/2015 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. 01/01/2011 tarihinde yürürlüğe gören 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 310 ve devamı maddelerine göre feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Bu durumda davacı vekilinin davadan feragat istemi hakkında mahkemece bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.