MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı da...ın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacılar asıl davada, murislerinin 09/11/2011 tarihinde ... ilinde gerçekleşen deprem sırasında ... Otel’de konaklarken göcük altında kalıp vefat ettiğini, otelin asıl dava davalısı ... Kardeşler ...Ltd Şti tarafından standartlara uygun inşaa edilmemesi nedeni ile sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı hakkında ayrı ayrı maddi ve manevi tazminatın davalı şirketten tahsiline karar verilmesini istemiş, birleşen davada murislerinin vafatı nedeni ile otelin inşaatının kusurlu inşaasından ayrıca birleşen dava davalıları ... ve ...’ın da sorumlu olduğunu, oteli işleten ... ve ...’ın da işleten olarak sorumlu olmakla asıl davada istenen maddi ve manevi tazminat tutarının bu davalılardan da müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Asıl dava davalısı ... Kardeşler... Ltd. Şti, sorumluluklarının bulunmadığını savunarak asıl da...ın reddini dilemiş, birleşen dava davalıları da sorumluluklarının bulunmayacağını savunarak, da...ın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, asıl ve birleştirilen 2013/249 esas 2013/487 karar sayılı dosyasından açılan maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, davacı ... için 212.776,27 TL maddi tazminat,... için 10.892,98 TL maddi tazminat, ... için 14.253,45 TL maddi tazminat, ... için 31.316,71 TL maddi tazminat, Riyat Başaran için 57.070,91 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Takdiren 730,00 TL cenaze ve defin giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl ve birleştirilen 2013/249 esas 2013/487 karar sayılı dosyasından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE,
b)Davacı ... için 30.000,00 TL manevi tazminat,... için 10.000,00 TL manevi tazminat, ... için 10.000,00 TL manevi tazminat, ... için 10.000,00 TL manevi tazminat, Riyat Başaran için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen dava davalıları tarafından temyiz edilmiştir.
1-Asıl ve Birleşen Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Usul yasası gereğince hüküm sonucu kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Öte yandan davaların birleştirilmesi durumunda da, asıl ve birleşen da...ın birbirinden bağımsız, müstakil davalar olması nedeniyle, birleştirilen dava dosyasının tarafları, iddia, savunma özeti, delilleri kararda belirtildikten sonra, yapılacak değerlendirme ile asıl ve birleşen her bir dava için kararda ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Somut olayda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/249 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmiş, hükümde asıl ve birleşen davaların kabulüne şeklinde ifade yer almış ise de, mahkemece asıl ve birleştirilen davalar hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmamış, alacak iddiaları tek bir dava varmış gibi hükme bağlanmıştır. Yargılamada iki ayrı dava bulunmaktadır, bu davaların davalıları farklı hükmi şahsiyetlere sahiptir. Mahkemece aynı hüküm içinde asıl ve birleşen davalılar hakkında tek dava varmışcasına karar tesis edilemeyeceği gibi vekalet ücretlerini içeren yargılama giderleri de tek dava varmış gibi hükme bağlanamaz. Bu hali ile verilen kararın esas incelemesi yapılması mümkün olmadığı gibi usul ve yasaya da aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre asıl ve birleşen dava davalılarının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemeiştir.
SONUÇ: Yukaraıda birinci bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalıların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.