ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
T.C.
YARGITAY
...Hukuk Dairesi
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ :...
TARİHİ : 01/12/2014
NUMARASI : 2014/702-2014/372
DAVACI BİRLEŞEN
DAVA DAVALISI :.. mirasçıları; Kendi adına asaleten..."e velayeten ... vek. Av. ...
DAVALI BİRLEŞEN
DAVA DAVACISI :.. vek. Av. ...
TEMLİK ALAN :... vek. Av...
BİRLEŞEN DAVA
DAVALILARI :1)... 2)... 3)... 4)... (muris) vek. Av...

Taraflar arasındaki tespit-itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davanın... mirasçıları yönünden reddine diğer davalılar yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen dava davalısı... mirasçıları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Hükmü temyiz eden asıl davanın davacısı birleşen davanın davalılarından biri olan ... mirasçılarının temyizi 1.193,05 TL yargılama giderinden sorumlu tutulmalarının yanlış olduğuna yöneliktir.
Yargılama sırasında vefat eden..."in mirasçıları... ve ... mirası reddettikleri için bunlar yönünden davanın dava şartı (husumet) yokluğundan reddine karar verildiği halde birleşen dava yönünden diğer davalılarla birlikte ... ve..."in 1.193,05 TL yargılama gideri ile sorumlu tutulması doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi ve 5236 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 5236 sayılı Kanunun 16. maddesiyle değiştirilmeden önceki 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün G-1 bendinde yer alan "... ve ... ve....." söz dizisinin çıkartılmasına, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. S.H