MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık tarafından verilen 07/01/2015 tarihli dilekçenin eski hale getirme talebimde içerdiği anlaşılmakla, eski hale getirme talebine ilişkin şartların oluşup oluşmadığının değerlendirerek kabulüne ya da reddine dair karar verme yetkisi Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğu dikkate alınarak 02.02.2015 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun hürriyete karşı işlenen suçlar bölümünde yer alması, suça konu 18 adet tüpün çalındığı deponun dosya kapsamına göre; konut ya da işyeri anlamındaki bir binanın eklentisi ya da müştemilatında yer almadığının anlaşıldığı, sadece depo olarak kullanılan yerlere rıza hilafına girilse dahi işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşmayacağı gözetilmeden sanığın üzerine atılı işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmiş ise de; bu yönde kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği mümkün görülmüştür.
Sanığın yokluğunda verilen ve 01/08/2013 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen mahkeme kararının 1412 sayılı CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 07/01/2015 tarihinde temyiz eden sanığın eski hale getirme ve temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 19.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.