Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/39026 Esas 2017/12413 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/39026
Karar No: 2017/12413
Karar Tarihi: 13.12.2017

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/39026 Esas 2017/12413 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2015/39026 E.  ,  2017/12413 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR

    Davacı şirket, davalı ile kızının düğününü gerçekleştirmek üzere aralarında sözleşme imzalandığını, düğünün bir kez ertelenmesi nedeni ile sözleşmenin revize edildiğini ancak davalının yine belirlenen tarihin ertelenmesini istediği, bu isteğin kabul edilmemesi nedeni ile davalının 14.160,00 TL bedelli faturayı ödemekten kaçındığını ileri sürerek yapılan takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini dilemişdir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dava, davacı hizmet veren ile davalı tüketici arasında hizmet satışından dolayı doğan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava tarihi olan 25/02/2012 tarihinde yürürlükte bulunan 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak sözkonusu olmaz. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
    2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
    SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 2. bentte gösterilen nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.