Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/9014 Esas 2013/12949 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9014
Karar No: 2013/12949
Karar Tarihi: 25.10.2013

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/9014 Esas 2013/12949 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, muhafaza görevini kötüye kullanmak suçundan mahkum oldu. Ancak, karar temyiz edildi ve temyiz istemi reddedildi. Şikayetçi vekili de temyizde bulundu ve suçun unsurlarının oluşmadığından ve sanığın cezasının indirilmesi gerektiğinden bahsetti. Mahkeme, sanığın suçun unsurlarının oluşmadığına ve cezasının yanlış hesaplandığına karar verdi.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 289/1-birinci ve ikinci cümlesi
- TCK'nın 52/2
- TCK'nın 51/1-3
- CMUK'nın 317
- CMK'nın 237/2
- 6183 sayılı Kanunun 84/1

9. Ceza Dairesi 2013/9014 E. , 2013/12949 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : TCK"nın 289/1-birinci ve ikinci cümlesi, 52/2, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanığın yasal süreden sonra olan temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Şikayetçi vekilinin temyizine gelince;
16.05.2012 tarihli oturumda şikâyetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini bildiren şikâyetçi vekilinin katılma istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemişse de, suçtan zarar gördüğü anlaşılan ve süresinde vekili aracılığı ile verdiği temyiz dilekçesi ile katılma isteğini ortaya koyan şikâyetçinin CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “12.10.2011” yerine “15.02.2012” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
a- 6183 sayılı Kanunun 84/1. maddesi uyarınca menkul malların haczin yapıldığı tarihin üçüncü gününden itibaren üç ay içinde satışa çıkarılmasının zorunlu olduğu; somut olayda, 20.05.2010 tarihinde haciz işlemi yapılarak yediemin olarak sanığa teslim edilen mahcuz hakkında üç aylık süre geçtikten sonra 12.10.2011 tarihinde muhafaza haczine gidilmesi nedeniyle haciz ve muhafaza görevi ile görevlendirme işleminin sona erdiğinin anlaşılması karşısında atılı suçun unsurları itibari ile oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b- Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanığın hacizli malların sahibi olmayıp mahcuzların ait olduğu Çukurova Alfa Kimya İnşaat Turizm Tekstil Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ortağı olduğunun anlaşılması karşısında, hakkında tayin olunan cezanın TCK"nın 289/1-ikinci cümlesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.