MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Katılanlardan ..."nun Köyceğiz Doğal Koruma ve Milli Parklar Şefliği"nde memur kadrosunda, ..."ın ise şöför olarak çalıştığı, diğer katılanlar .... ve ..."in ise saha bekçisi olarak çalıştıkları, olay günü sanığın tanıklarla birlikte araçlarıyla gelirken katılanlar tarafından durmaları istenerek araçtan inmelerinin söylendiği, sanığın yanındaki tanıkların araçtan indikleri, tanık ..."in beyanında da katılanların avlanma belgesini istediklerini belirttiği, sanığın, av tüfeğini katılanlara göstererek ""yaklaşmayın yoksa vururum"" diyerek kaçmaya başladığının anlaşıldığı olayda; katılanların görevin ifasına başladığı da gözetildiğinde, ""sanığın kendilerine müdahale yapılmadan fiziksel temas meydana gelmediği halde müdahale etmelerini engellemek"" amacıyla şeklinde yerinde olmayan ve dosya içeriğine uymayan gerekçeyle sanık hakkında silahla görevi yaptırmamak için direnme suçu yerine silahla tehdit suçundan hüküm tesisi,
2-Kabule göre de;
Sanık hakkında silah tehdit suçundan kurulan hükümde uygulanan Kanun maddesine maddi hata sonucu ""106/2-a"" yerine ""206/2-a"" olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.