5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/8374 Esas 2020/2618 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8374
Karar No: 2020/2618
Karar Tarihi: 19.02.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/8374 Esas 2020/2618 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sigara kaçakçılığı suçundan dolayı hükümlü kılınmıştır. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Bu karar kesinleştikten sonra, sanık deneme süresi içerisinde kasıtlı olarak suç işlediği gerekçesiyle cezalandırılmıştır. Ancak, suçun işlendiği tarih ve ele geçen eşyanın niteliği göz önüne alındığında, sanığın eylemi 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturmuş ve TAPDK'ya doğrudan zarar vermiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara TAPDK'nun itiraz hakkı olduğu, ancak bu hakkın kullanılmadığı ve kararın kesinleştirildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, kesinleşmemiş karara dayanarak sanık hakkında hüküm verilmesi yasaya aykırıdır. Ayrıca, suç tarihinde yürürlükte olan TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu ve sanığın savunmasının alındığı 08/12/2010 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, hükmün BOZULMASINA, sanığın davaya konu kaçak eşyanın müsadere edilmesine ve

7. Ceza Dairesi 2016/8374 E. , 2020/2618 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, tasfiye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında sigara kaçakçılığından açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 08/12/2010 tarihli 2010/699 Esas ve 2010/875 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın kesinleştirilmesinden sonra sanığın deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nce yapılan yargılama sonucunda da temyiz incelemesine konu 20/05/2014 tarihli, 2014/249 Esas ve 2014/401 sayılı Karar ile hükmün açıklandığı anlaşılmakla,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eylemi 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturup, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise TAPDK olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 08/12/2010 tarihli karara yönelik TAPDK"nun itiraz hakkının bulunduğu ve anılan kuruma tebligat yapılmadan kararın kesinleştirildiği anlaşılmakla, bu haliyle deneme süresi başlamadığından kesinleşmemiş karara dayanarak Kayseri 1.Asliye Ceza Mahkemesi"nce sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi yasaya aykırı ise de,
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 08/12/2010 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine, 19/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.