Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/11365 Esas 2018/5628 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11365
Karar No: 2018/5628
Karar Tarihi: 20.06.2018

Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/11365 Esas 2018/5628 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet kararı yerinde görülerek onanmıştır. Ancak diğer sanık ile irade birliği içinde sahte senet düzenleyerek suça konu senedi icra takibine koydukları suçlamasıyla ilgili olarak, sanığın savunmalarındaki çelişkiler yeterli araştırılmadan hüküm verilmiştir. Bu nedenle, sanık müdafiinin temyiz itirazı kabul edilmiş ve karar bozulmuştur.
Kanun Maddelerinin Detaylı İncelenmesi:
- Resmi belgede sahtecilik suçu: Türk Ceza Kanunu’nun 204. maddesinde düzenlenmektedir. Bu suç, kamu kurum ve kuruluşlarının düzenlediği belgelerin sahte olarak düzenlenmesini ve kullanılmasını kapsar. Suçun cezası 3 yıldan başlayıp 10 yıla kadar hapis cezasıdır.
- Dolandırıcılık suçu: Türk Ceza Kanunu’nun 157. maddesinde tanımlanmaktadır. Bu suç, başkasını kandırarak ondan menfaat sağlama amacını taşır. Suçun cezası 3 yıldan başlayıp 12 yıla kadar hapis cezasıdır.
- CMUK 321. madde: CMUK, Ceza Muhakemesi Usul Kanunu’nun kısaltmasıdır. 321. madde, temyiz yoluyla verilen hükümlerin bozulma nedenlerini açıklamaktadır. Bu nedenlere örnek olarak, eksik araşt

11. Ceza Dairesi 2016/11365 E. , 2018/5628 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, temel cezayı teşdit gerekçesi ile azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ..."ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ..."nın diğer sanık ... ile irade birliği içinde sahte olarak düzenledikleri suça konu senedi icra takibine koymak suretiyle atılı suçları işlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında, sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmalarında diğer sanık ..."i tanımadığını, suça konu senedi tanık olarak dinlenen ... isimli şahıstan alacağına karşılık aldığını, alacak miktarı 30.000 TL olduğundan senet bedeli 80.000 TL olmasına rağmen, 30.000 TL üzerinden takip başlattığını beyan ettiği, ..."in talimatla alınan savunmasında ise sanık İhsanı tanımadığını, senedi kendisine ..."ın verdiğini, senet bedeli ödenmeyince icra takibine koyduğunu iddia ettiği ancak suça konu senedi ..."in değil sanık ..."ın icra takibine koyduğu, senet üzerinde ..."in cirosunun bulunduğu, takip talebinde de alacaklının sanık ... olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından Sanık ... ile tanık ... duruşmada yüzyüze getirilmek suretiyle tanık Mehmet"e suça konu senet gösterilerek beyanları ile dosyadaki bilgiler ile sanık ..."nın beyanları arasındaki çelişkiler sorulup, suça konu çekteki ciranta yazı ve imzalarının sanık ... ve tanık ... eli ürünü olup olmadıkları yönünde bilirkişi raporu aldırılıp, birbirlerini tanımadıklarını söyleyen sanıkların atılı suçu irade biriliği içinde işlediklerine yönelik delilllerin neler olduğu karar yerinde tartışılmadan eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.