Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar : Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması, hakaret
Hükümler : CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince beraat
Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması ile hakaret suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, sanık ..."nün sahibi ve yetkilisi olduğu www.....com adlı internet sitesinde, katılan ..."a ait telefon görüşmelerinin, youtube adlı video paylaşım sitesinden alıntı yapılarak, 30.01.2014 tarihinde, “Paralel Örgütün Lideri ...’in Yeni Ses Kayıtları” başlığı altında, “Örgütünü ABD’nin Pensilvanya eyaletinden yöneten ...’in” gibi katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide eden ibarelerle birlikte yayımlanmak suretiyle sanığın kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması ile hakaret suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
Haber içeriğinin görünür gerçeğe uygun ve güncel olması, kurucusu olduğu yasa dışı örgüt ve daha önce kendi rızası dahilinde paylaşılan konuşmaları nedeniyle kamuoyu tarafından bilinen katılanın, ses kayıtlarına yansıyan ve geneli ilgilendiren konulara ilişkin açıklamaları hakkında haber yapılmasında, katılanı takip eden kitlenin onu daha iyi tanıması açısından meşru bir çıkar, kamu yararı ve toplumsal ilginin bulunması, haberde kullanılan ifadelerin, habere konu olaylarla fikri bağlantısının bulunması, haberin verilişinde tahkir edici bir dil kullanılmayıp, ölçülülük ilkesinin ihlal edilmemiş olması karşısında, yayımlanan haberin, haber verme hakkı sınırları içerisinde kaldığı, haber verme hakkının, bilgi edinme, bilgiyi yayma, eleştirme, yorumlama ve eser yaratmanın yanı sıra, habere ulaşmayı da kapsadığı dikkate alındığında, söz konusu haberin, yasa dışı faaliyetlerle kaydedildiği sabit olan ses kayıtlarına dayalı olarak hazırlanmış olmasının, tek başına, eylemin hukuka aykırı olması sonucunu doğurmayacağı ve konunun kamuoyuna aktarılması sırasında hukuka uygun çerçevenin dışına çıkılmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında beraat kararı verilmesine dair yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş; ses kayıtlarındaki görüşmelerin yüz yüze değil, telefon aracılığıyla gerçekleşmesinden dolayı iddianamede kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçu olarak nitelendirilen eylemin, iddianame anlatımı gözetilerek haberleşmenin gizliliğini ihlal suçu kapsamında değerlendirilmesi gerekmekte ise de, hukuki nitelendirme sonuca etkili olmadığından, bu husus bozma nedeni olarak kabul edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığa yüklenen fiillerin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükümlerin esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, sanık hakkında beraat hükümleri kurulurken, uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. madde ve fıkrasına uyulmaması,
2- Sanık kendisini vekil ile temsil ettirmediği halde, “1.800,00- TL vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca beraat eden sanıklar müdafine ödenmesine,” biçiminde maktu vekalet ücreti hükmedilerek, hükümde karışıklığa neden olunması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının ilk paragrafındaki, “unsurları oluşmayan suçlardan dolayı” ibarelerinden sonra gelmek üzere hükümlere “CMK"nın 223/2-a madde, fıkra ve bendi gereğince” ibarelerinin eklenmesi, hüküm fıkrasından “1.800,00- TL vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca beraat eden sanıklar müdafine ödenmesine,” ibarelerinin çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.