Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/147 Esas 2018/6325 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/147
Karar No: 2018/6325

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/147 Esas 2018/6325 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi         2018/147 E.  ,  2018/6325 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi


    Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine asıl dosyada 29.09.2014 birleştirilen dosyada 18.03.2016 ve 14.06.2016 tarihlerinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil taleb edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.01.2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye mahkemesi 15. Hukuk Dairesi"nce istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
    K A R A R

    Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil ilişkindir.
    Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
    Davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir
    Bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    6100 sayılı HMK"nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
    Dosya içeriğine göre, dava değeri asıl davada 9.282,52 TL, birleştirilen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2016/149 Esas sayılı dosyasında 20.000 TL, birleştirilen ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2016/310 Esas sayılı dosyasında 15.000 TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Her biri ayrı dava olan ve birleştirilen dosyalardaki dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan 41,530 TL’ lik temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davacı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK"nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davacı vekilinin temyiz talebinin reddine, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine,
    03.10.2018 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.