Nitelikli dolandırdırıcılık - özel belgede sahtecilik - resmi belgede sahtecilik ve nitelikli hırsızlık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/4239 Esas 2019/1175 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırdırıcılık, özel belgede sahtecilik, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : 1-İki kez nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik ve nitelikli hırsızlık suçlarından; 765 sayılı TCK’nın 102/4,104/2,CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle düşme
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan; beraat


Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik ve nitelikli hırsızlık suçlarından sanık hakkında verilen zamanaşımı nedeni ile düşme hükümleri ile resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılanların vekilleri tarafından tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ..."in 29.08.2004 tarihinde katılan ...’nun üzerinde bulunan ve içinde kimlik bilgileri ve banka kartları bulunan cüzdanını çaldığı, akabinde bu belgeler kullanılarak 31.08.2004 tarihinde Kütahya Akbank şubesine giderek kendisini katılan olarak tanıtıp maaş hesabından 500 TL para çektiği, yine sanığın 03.10.2004 tarihinde kendisini katılan olarak tanıtıp ona ait nüfus cüzdan fotokopisini kullanarak 0274 223 57 41 numaralı telefon hattı için Kütahya Türk Telekom Müdürlüğü"ne başvuruda bulunup, imza atarak sahte abonelik sözleşmesi düzenleterek telefon hattı tesis ettiği bu şekilde atılı suçları işlediği iddia olunan olayda;
1-Katılanların vekillerinin sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükmüne yönelik yaptıkları temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın, katılan ...’ya karşı iddia edilen hırsızlık eyleminden Türk Telekom A.Ş. ve Akbank T.A.Ş.’ın katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan doğruya zarar görmediği anlaşılmakla hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, bu nedenle katılanların vekillerinin bu suç yönünden temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Resmi belgede sahtecilik suçu açısından; suç tarihi olan 03/10/2004 gününden temyiz inceleme gününe kadar lehe olan 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3-Sanık hakkında atılı iki kez nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik suçlarından verilen düşme hükümlerine yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın iki kez nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda; sanığın eylemine uyan ve lehlerine olan 765 sayılı TCK’nın 504, 505, 345, 348. maddelerindeki ceza miktarı gözönüne alındığında aynı yasanın 102/4, 104/2 maddeleri gereğince 7,5 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar dolduğu anlaşıldığından mahkemece verilen düşme hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanlar vekilinin hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 25/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.