Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/8892 Esas 2017/4933 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8892
Karar No: 2017/4933
Karar Tarihi: 22.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/8892 Esas 2017/4933 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında verilen yağma suçu mahkumiyet kararına ilişkin temyiz başvurusu değerlendirilmiştir. Sanık savunmasının cezanın süresi bakımından yapılan koşulları gerçekleşmeyen istemi reddedilmiştir. Ayrıca, TC Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince zorunlu savunmanın ücretlerinin sanıktan alınamayacağı, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacağı belirtilmiştir. Bu yöndeki açıklamaya rağmen, hüküm fıkrasında zorunlu savunman ücretinin yargılama giderine dahil edilmesi çelişki yaratmıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve yargılama giderleri ile ilgili fıkrasından \"savunmana ödenen avukatlık ücreti\" kısmı çıkarılmıştır. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK\"nın 150, 234 ve 239.maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılmıştır. Ayrıca, hüküm bozulduğundan yeniden yargılama yapılmamış, hüküm diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bul

6. Ceza Dairesi 2015/8892 E. , 2017/4933 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık savunmanının hükmolunan cezanın süresi bakımından koşulları gerçekleşmeyen duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi uyarınca (5271 sayılı CMK"nın 299/1. maddesi) REDDİNE,

TC. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239.maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı, hükmün gerekçe kısmında da bu yöndeki açıklamaya rağmen, hüküm fıkrasında zorunlu savunman ücretinin yargılama giderine dahil edilmek suretiyle çelişki yaratılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı
CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderleri ile ilgili fıkrasından "savunmana ödenen avukatlık ücreti" kısmının çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.