Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : TCK"nın 289/1-birinci ve ikinci cümlesi, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın cezalandırılmasını isteyen şikayetçi vekilinin davaya katılma istemi bulunmamakta ise de; hükmün verildiği oturumda şikayetçi vekilinin katılan vekili olarak gösterilmesi nedeniyle katılma talebi konusunda şikayetçi vekilinin yanıltıldığının anlaşılması karşında, suçtan zarar gördüğü anlaşılan ve süresinde verdiği temyiz dilekçesiyle katılma isteğini ortaya koyan şikayetçinin CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
1- 08.12.2009 tarihli haciz tutanağı ile kendisine muhafaza için bırakılan eşyaların taşındıkları Üsküdar"da bulunan evinde bulunduğunu, hacizden sonra askerlik yükümlülüğünü ifa etmek üzere adresinden ayrıldığını iddia eden sanığın savunması doğrultusunda araştırma yapılıp mahcuzların suç tarihi itibariyle mevcut olup olmadığı, mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı, sanığın askere alınıp alınmadığı, alınmış ise hangi tarihler arasında askerlik yaptığı belirlendikten sonra sonucuna göre TCK"nın 289/3. maddesi de dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Adli para cezasının hesaplanması, cezanın ertelenmesi ve denetim süresi belirlenmesi sırasında uygulanan kanun madde ve fıkralarının gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.