MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 6 ada 284 parsel sayılı taşınmazın gerçekte vasfının "........." olmasına rağmen ......... kayıtlarında "tarla" olarak yazıldığını, bu konuda ......... Müdürlüğüne yaptığı başvuruda diğer paydaşların da işleme katılımlarının zorunlu olduğu gerekçesiyle talebinin reddedildiğini, diğer paydaşın muvafakatini sağlayamadığını ileri sürerek taşınmazın cinsinin "........." olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, .........da cins ve vasıf düzeltilmesi işlemlerinin ......... idaresince yapılacağı ve idari bir görev olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.