Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/16314 Esas 2017/21865 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı,kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti ve izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, çalışma saatlerinin maaş bordrosunda düşük gösterilmesi ve ücretlerinin zamanında ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshedeceğinden bahisle davalı işverene ihtarname gönderdiğini, davalı işverenin ihtarnamenin tebliğini müteakip müvekkilini görev yaptığı kasiyerlik hizmetinden alarak işyerinin bulaşıkhanesinde çalıştırmaya başladığını, bulaşıkhanede bir gün çalışan müvekkilinin ertesi gün işe gittiğinde iş akdinin feshedilmiş olduğunu öğrendiğini, iş akdinin davalı işverence tek taraflı ve haksız olarak feshedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, davacının izinsiz ve mazeretsiz işyerine gelmemesi nedeniyle hakkında tutanaklar tutulduğunu, davacının hiçbir mazeret bildirmediği gibi işyerine de gelmediğini, bu nedenle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Fazla mesai hesabına ilişkin değerlendirme ve belgeler kontrol edildiğinde davacının kullandığı bir kısım yıllık izinlerin dışlandığı ancak bir kısım izinlerin dışlanmadığı izlenimi edinilmiştir. Bilirkişi raporu bu açıdan denetlenebilir değildir. Bu nedenle davacının yıllık ücretli izin kullandığı dönemler ile varsa raporlu olduğu dönemlerin dışlandığını gösterir denetime elverişli rapor alınarak fazla mesai hesabı yeniden yapılmalıdır. Açıklanan nedenlerle verilen karar hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.