Hırsızlık - kasten yaralama - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5099 Esas 2019/14889 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5099
Karar No: 2019/14889
Karar Tarihi: 27.11.2019

Hırsızlık - kasten yaralama - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5099 Esas 2019/14889 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen bir hırsızlık ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Mağdurun beyanına göre sanık araca binerek kaçmaya çalışırken mağdura çarpmış ve sanık da çarpıp çarpmadığına dair diğer işçilerden birinin aracın önüne geçtiğini söylemiştir. Tanığın beyanına göre ise sanıkların kullandığı araç mağdurun ayağına çarpmıştır. Yargılama sırasında sanık hakkında yağma suçu olup olmadığına karar verilmeden hırsızlık ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Bu durumda, üst dereceli olan Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerektiği ve hükümlerin bozulması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 148. maddesi, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi.

17. Ceza Dairesi 2019/5099 E. , 2019/14889 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve yaralama suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdurun kolluk tarafından alınan beyanında “Araca malzeme yükleyen iki erkek şahıs araca binerek ... istikametine kaçmaya başladı. Ben aracın önüne atladım. Aracın ön tekeri sol ayağımın üzerinden geçti” dediği, sanığın kollukta alınan beyanında “İşçilerden biri aracın önüne geçti ancak çarpıp çarpmadığımı bilmiyorum” dediği, tanık ...nın 09/07/2014 tarihli beyanında “Onları durdurmak için arkalarından koştuk hatta sanıkların kullandıkları araç ...’un ayağının üzerinden geçti” dediği, sanık ...’un talimat mahkemesince alınan “Bariyerleri arabaya yükledik, 100 metre ilerledikten sonra inşaat şantiyesinde çalışan şahıslar bizi gördü ve bize taş attılar, arabaya bindik kapıyı kilitledik onlar gelip arabaya yumruk attılar diğer sanık direksiyonun başındaydı o da korktuğundan dolayı arabayı hareket ettirdi ve bir kişinin ayağı aracın altında kaldı” dediği anlaşılmakla, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 148. maddesine konu yağma suçunu oluşturup oluşturmadığının takdirinin 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun"un 12. maddesine göre üst dereceli olan Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla sanık hakkında hırsızlık ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine, 27.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.