MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ..."un davalı ... Şubesinden 30/06/2015 tarihinde 10.000,00 TL tutarlı tüketici kredisi kullandığı, murisin ilk taksiti ödedikten sonra vefat ettiğini, kredi veren bankanın kredi kullandırırken hayat sigortası yaptırılmasını şart koştuğunu, bunun üzerine diğer davalı ... Emeklilik ve Hayat A.Ş ile hayat sigortası poliçesi imzalattırıldığını, ancak davalı ... Emeklilik ve Hayat A.Ş"nin murisin kronik kalp hastalığı olduğu bahanesiyle ödeme yapmadığını, davalı sigorta şirketinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı bankanın davacılara başvurarak kredi bedelinin faiziyle birlikte ödenmesini istediğini belirterek müvekkillerinin murisinin aldığı tüketici kredisi ve diğer ferileriyle toplam 12.596,04 TL’nin ticari faizi ile birlikte davalı ... Emeklilik ve Hayat A.Ş tarafından davalı ... Şubesine ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 44,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 11/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.