Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - kasten yaralama - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6186 Esas 2019/18678 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6186
Karar No: 2019/18678
Karar Tarihi: 19.12.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - kasten yaralama - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6186 Esas 2019/18678 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, konut dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık ve kasten yaralama suçlarından mahkum edilmiştir. Sanığın iş yerinin dokunulmazlığını bozması nedeniyle hüküm kurulamamıştır. Mahkemenin hükümleri temyiz edildiğinde, sanığın tekerrüre esas alınmasında hukuka aykırılık tespit edilmiştir. Bu nedenle, hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. Ancak, yeniden yargılama yapılmadan TCK'nın 58. maddesi uygulanmıştır. Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı da göz önünde bulundurularak, kanunda öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Detaylı açıklama için, sanığın suçları işlerken ihlal ettiği TCK maddeleri şunlardır: 116/1 (konut dokunulmazlığını ihlal), 142/1 (hırsızlık) ve 87/1 (kasten yaralama).

13. Ceza Dairesi 2019/6186 E. , 2019/18678 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, müşteki ...’nun kalmakta olduğu otel odasına girdiğinin ve eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 116/1 maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında aynı kanunun 116/2’nci maddesinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan ilamında, sanık hakkında yaş küçüklüğü sebebiyle 5237 sayılı TCK"nın 31/2. maddesinin uygulandığı gözetilmeksizin TCK"nın 58/5. maddesine aykırı olarak tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.