Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/16954 Esas 2020/2735 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/16954
Karar No: 2020/2735
Karar Tarihi: 11.02.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/16954 Esas 2020/2735 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz edilen kararda, adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında yapılan maddi hataya değinilmiş ancak bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak, adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilmesine rağmen, taksit aralığının kararda belirtilmemesi yasaya aykırıdır ve infazda tereddüt oluşturabilir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞ ancak yeniden yargılama gerektirmediği için taksitlendirme fıkrasına \"birer ay ara ile\" ibaresi eklenerek düzeltilerek ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/4 ve 52. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesidir.

3. Ceza Dairesi 2019/16954 E. , 2020/2735 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulama maddesinin TCK"nin 52/4 maddesi yerine 52. maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görüldüğünden ve taksitlerden birinin süresi içinde ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceği ihtarının ilgili hüküm fıkrasında gösterilmemesi infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nin 52/4. madde fıkrası gereğince, adli para cezasının taksitlenmesine karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK"nin 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının kararda belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince hükmün taksitlendirmeye ilişkin fıkrasında yer alan "20 eşit" ibaresinden önce gelmek üzere "birer ay ara ile" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.