Silahlı örgüte üye olmak - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/8682 Esas 2021/3059 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi         2020/8682 E.  ,  2021/3059 K.

"İçtihat Metni"

İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtiraz Edilen Daire Kararı : Yargıtay ... Ceza Dairesi
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı: ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi
İtirazla İlgili İlk Derece : ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A)TALEP:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.12.2020 tarih ve 2020/102004 sayılı itiraz yazısında özetle; sanığın ByLock programını örgütsel gizliliği sağlamada ne şekilde kullandığının karar yerinde yeterince tartışılmadığı ve ... hesapları konusunda bilirkişi incelemesi yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiği, itiraz yazısında belirtilen eksiklikler giderilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi için hükmün bozulmasına, aksi halde itiraz hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna tevdiine ilişkindir.
B)İTİRAZ NEDENLERİ:
Mezkur ilama ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının anılan itiraz yazısı ile;
"Silahlı örgüte üye olmak; örgüte katılmayı bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Suçun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır.
Dosya kapsamına göre somut olay incelendiğinde;
Her ne kadar iddia ve kabul sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna ilişkin ise de;
1-Suç tarihinde 55 yaşında, ilkokul mezunu, ev hanımı olan, akıllı telefon kullanmayı dahi bilmediğini savunan ve bunun aksi ispat edilemeyen sanığın, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre, alınan ve gönderilen mesaj, katıldığı grup, arama ve aranma sayıları verilerin tamamının sıfır olması, yalnızca eşi tarafından ByLock sistemine eklenmiş olması nazara alındığında, örgütsel gizliliğin tesisi için hangi şekilde anılan programa dahil olduğu ve kullandığı açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Örgüte ait Bank ... hesap artışına ilişkin kabule gelince; Örgüt liderinin talimatı doğrultusunda Bank ..."ya para yatırıp yatırmadığı, mevduatının bankada kaldığı süre, anılan bankaya TSMF tarafından elkoyma sürecininde dahi çekilmediği hususları da nazara alınarak eylemin mutat bankacılık faaliyeti olup olmadığı hususunda konusunda uzman bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden tayini ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Her iki durum birlikte değerlendirildiğinde, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile verilen mahkumiyet hükmünün onanmasına ilişkin Yüksek Dairenizin kararı hukuka aykırı görüldüğünden sanık lehine itiraz edilmiştir.
" şeklinde belirtilmiştir.
C)İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Dosya kapsamı incelendiğinde; hakkındaki mahkumiyet hükmü Dairemizce onanarak kesinleşen ve sanık ..."ın eşi olan ..."a ait ... ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı üzerinde ByLock çalışma grubu tarafından yapılan inceleme neticesinde, ... tarafından "cancağızım" şeklinde kaydedilen ... ID numaralı kişinin sanığın yakını olabileceğinin değerlendirildiği, temin edilen ... Id numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının incelenmesinde kullanıcı adının "...", şifresinin "..." şeklinde oluşturulduğunun tespit edildiği, söz konusu kayıtların 1964 Torbalı/... doğumlu olan sanık ... ile uyum gösterdiği, her ne kadar sanığa ait ... ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında yalnızca eşi olan ..."ın ekli olduğu ve yazışma kaydının bulunmadığı ancak üç adet email kaydının bulunduğu görülmüş ise de, ..."a ait ... ID numaralı ByLock içeriklerinde; sohbet toplantıları, kamplar, gezi programları, ..."dan para çekilmesi, Emniyet tarafından yapılan operasyonlar, örgütsel tedbir konularında yazışmalar bulunduğu, söz konusu içeriklerden, ... tarafından ByLock programının örgütsel gizliliği sağlamak amacıyla kullanıldığının tereddütsüz şekilde saptandığı, ayrıca sanık ... ve eşi olan ..."ın savunmalarında ByLock gizli haberleşme programını hiç kullanmadıkları yönünde inkara yönelik beyanlarda bulundukları, yine ..."a ait ... ID numaralı bylockta ekli bulunan 329046 ID numaralı kişinin ... ve sanığın müşterek çocukları ... olduğu ve bu iki kişi arasında mesajlaşma bulunduğu da nazara alındığında, eşi olan ... ile normal iletişim vasıtaları üzerinden görüşmelerinde bir sakınca bulunmayan sanık ..."ın, örgüt mensupları tarafından örgütsel gizliliği sağlamak amacıyla kullanılan ByLock sistemine dahil olmasının örgütsel saikle gerçekleştiğinin kabulü gerektiği; yine örgütle iltisaklı ... Katılım Bankası A.Ş"de daha önce hesabı ve dolayısıyla benzer nitelikte işleminin bulunmayan sanığın, örgüt liderinin talimatından sonra olacak şekilde 12.03.2014 tarihinde altın hesabı açarak 47,93 gram karşılığı 4.696 TL tutarında hurda altın alımı yapması şeklindeki eyleminin de örgüte destek saikiyle gerçekleştirildiği açık olduğundan, sanığa ait banka hesabı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmamış olmasının sonuca etkisinin bulunmadığı değerlendirmiştir.
D)SONUÇ:
1)Açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmediğinden İTİRAZIN REDDİNE,
2)Dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle 17.05.2021 tarihinde karar verildi.