MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... ilçesi, . .. köyü 108 ada 4 sayılı parsel 486,83 m² yüzölçümü ve arsa vasfı ile senetsizden davalı ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı, 03/06/2013 tarihli dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davalı ... adına tesbit ve tescil edildiğini, çekişmeli taşınmazın zilyetlikle iktisabı mümkün olmayan yerlerden olduğunu belirterek Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli yerin ... sayılmayan yerlerden olduğu ve zilyetlik yoluyla taşınmaz kazanma koşullarının davalı yararına gerçekleştiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2002 yılında yapılan ... kadastrosu ve 2/B çalışması ile 2013 yılında yapılan genel arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından ... kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.