Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/30671 Esas 2017/12397 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı sahibi olduğu Yeni ... Eczanesinin sözleşmeli olarak davalı kurumun sigortalılarına hizmet verdiğini, davalı kurumun 13.06.2014 tarihli yazısı ile reçete karşılığında ödenmesi gereken muayene ücretlerinin ödenmemesi gerekçesiyle 2012 yılı eczane protokolünün 5.3.6 maddesi gereği bir kez uyarılma, sözleşmenin toplam üç ay süreyle feshi ve 15.763,85 TL cezai şart tahakkuku ile, hasta ifadeleri sonucunda ilaçların yönlendirme yoluyla karşılandığı tespit edilen on bir adet reçete ile ilgili aynı protokolün 5.3.14 maddesi gereği üç ay süreyle fesih ve 4.3.6 maddesi gereğince de 42.039,57 TL reçete bedeli tahsil işlemi uygulanacağının bildirildiğini bu işlemlerin mevzuata uygun olmadığını beyanla kurum işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı kurum, kurum sigortalısı olan on üç hastayı dinlemiştir ve 2012 yılı protokolünün 5.3.6 maddesi uyarınca beş adet reçete ile ilgili olarak cezai şart, 5.3.14 maddesi uyarınca on bir adet reçete ile ilgili olarak üç ay süreyle eczanenin feshedilmesi, 6.17 maddesi uyarınca beş adet reçete ile ilgili olarak cezai şart bedelinin tahsil edilmesi,4.3.6 maddesi uyarınca on dört adet reçete bedelinin tahsili yoluna gidilmiştir. Davada, davacı tarafından verilen sağlık hizmetleri sonucu düzenlenen faturalarda davalının yapmış olduğu cezai şart ve fesih ile ilgili işlemin doğru olup olmadığının çözümü gerekmektedir. Mahkemece, 2012 yılı ilaç temin protokolünün 4.3.6 maddesinde "protokolün 5.3 maddesindeki fiillerin tespit edildiği reçetede fiili ilgilendiren reçete ve ya ilaç bedelleri ödenmez... " şeklinde hüküm var ise de 5.3 maddesinde tespit edilen fiillerin yerinde olmadığı, davacı eczacıya uygulanan fesih ve cezai şart uygulamasının iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; cezai işlemde adları geçen hastaların tamamı tanık olarak dinlenmeden, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm kurulması doğru değildir. O halde, davalı kurum tarafından düzenlenen 07.04.2014 tarihli inceleme raporunda adları geçen hastaların tamamının tanık olarak beyanları alınıp, 2016 yılı protokolü de dikkate alınarak, alanlarında uzman üç kişilik yeni bilirkişi heyetine dosyanın tevdii ile taraf ve yargı denetimine esas bilirkişi raporunun tanzimi sağlanarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.