Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13436 Esas 2016/2703 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/06/2015
NUMARASI : 2014/704-2015/663


Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili şirket aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, dava konusu bonodaki imzanın müvekkili şirketin bir dönem yetkilisi olan ... ait olduğunu, dava dışı ... müvekkili şirket ortaklığından ayrıldıktan sonra kötü niyetli olarak dava konusu bonoyu düzenleyerek müvekkili şirketi borçlandırdığını, bononun bedelsiz olduğunu ileri sürerek icra takibine konu bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bononun tanzim tarihinde davacı şirket yetkilisi tarafından imzalandığını, davacının iddialarını yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, yargılama sırasında borcun ödendiğinden davanın istirdat davasına dönüştüğü, dava dışı ... bononun düzenlenme tarihinde davacı şirket adına kambiyo senedi düzenlemeye yetkili olduğu, illetten mücerret kambiyo ilişkisinde diğer hususların davacı şirket ile bonoyu düzenleyen arasındaki iç ilişkiyi ilgilendirdiği, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.