Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK."nun 726. maddesine göre, hamilin, cirantalarla keşideci ve diğer çek borçlularına karşı haiz olduğu müracaat hakları ibraz müddetinin bitiminden itibaren 6 ay geçmekle zamanaşımına uğrar.
İİK.nun 71/2. maddesinde; borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33/a maddesi hükmünün kıyasen uygulanacağı, İİK.nun 33/a-1 maddesinde de zamanaşımı gerçekleşmişse icranın geri bırakılacağı hususu düzenlenmiştir. Görüldüğü üzere borçlunun İİK.nun 71. maddesine dayanan isteminin incelenebilmesi, bu istemin belli bir süre içinde ileri sürülmesi koşuluna bağlı değildir (HGK.nun 04.11.1998 tarıh ve 1998/12-763 esas - 1998/797 kararı).
Somut olayda İstanbul 14.İcra Müdürlüğü’nün 2009/9106 esas sayılı takip dosyasının fotokopisinin incelenmesinde; takip dayanağı çekin keşide tarihi 22.10.2008 olup 10 günlük ibraz süresinin bitim tarihinden itibaren 6 aylık süre dolmadan hamil, 06.03.2009 tarihinde takibe geçtiğinden zamanaşımı süresi geçmemiştir. Takip ile de zamanaşımı kesilmiş olup süre yeniden işlemeye başlar. Borçlulardan M.e ödeme emrinin 21.03.2009 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçi şirket yönünden ise tebligatın iade edildiği anlaşılmaktadır. Takipten sonra ise alacaklı tarafından zamanaşımı süresini kesecek şekilde borçlular hakkında 06.05.2009 ile 11.05.2010 tarihleri arasında hiçbir işlem yapılmadığı görülmektedir.
Bu durumda mahkemece yukarıda açıklandığı üzere 06.05.2009-11.05.2010 tarihleri arasında bir işlem yapılmadığından borçlu M.yönünden İİK’nun 71.maddesi göndermesiyle İİK’nun 33/a maddesine göre icranın geri bırakılmasına, şirket yönünden ise hakkındaki takip kesinleşmediğinden istemi borca itiraz olarak değerlendirilip İİK.’nun 169/a uyarınca takibin durdurulmasına karar vermek gerekirken yazılı şekilde takip talebinde bulunmasıyla zamanaşımının kesildiğinden bahisle reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.