20. Ceza Dairesi 2017/189 E. , 2017/3853 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle sanık ... açısından duruşmalı, duruşma talebi bulunmayan diğer sanıklar açısından duruşmasız olarak yapılmıştır.
A-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanıklar hakkında TCK"nın 53. maddesi uygulanırken Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanık ... açısından "16/08/2014-21/08/2014-29/08/2014", sanık ... açısından ""20/08/2014-29/08/2014"" olan suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığında "29/08/2014" olarak gösterilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve eksikliğin giderilmesi mümkün bulunduğundan;
1- TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına"" yazılması,
2-Gerekçeli karar başlığınna suç tarihi olarak sanık ... açısından "16/08/2014 - 21/08/2014 - 29/08/2014", sanık ... açısından ""20/08/2014 - 29/08/2014"" yazılması, suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
A-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın, 26/07/2014 tarihinde 18 yaşından küçük olan ..."a 12 adet hap vermesi nedeni ile cezasında TCK"nın 188/3.- 2. cümlesi gereğince 1/2 oranında artırım uygulanmasına rağmen ..."da ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgili ekspertiz raporunun, asılının veya onaylı suretlerinin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; sözü edilen belgenin aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek bu dosya içerisine konulması, uyuşturucu maddelerle ilgili ekspertiz raporları yoksa, uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması ve sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-"20/07/2014 - 26/07/2014 - 10/08/2014 - 11/08/2014 - 20/08/2014 - 23/08/2014 - 29/08/2014" olan suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığında "29/08/2014" olarak gösterilmiş olması,
3-TCK"nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 14.06.2017 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ... katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."ın yokluğunda 15.06.2017 tarihinde, açık olarak okundu.
