4. Ceza Dairesi 2016/8585 E. , 2020/7118 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, tehdit, mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Beraat ,mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Sanıklar hakkında silahla tehdit,tehdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Taraflar arasında ... isimli restoran işletmesi ile ilgili alacak verecek meselesinden kaynaklı husumet oluştuğu, tanık ..."ın aşamalardaki tutarlı beyanlarında olay akşamı katılan ..."nin sanıklar tarafından aracına ateş edileceğini, konuşmalarını duyduğunu, sanık ..."ın, restoran önünde tüfekle ateş ettiğini, kendisinin de kaçırıldığını belirttiği, olay akşamı Jandarmanın sanık ..."ın bulunduğu aracı durduğu sırada olay günü tanık ..."ın ifadesine başvurulamadığı, tanık ..."in de ..."ın katılanın aracına ateş edileceğini kendisine söylediğini, araçlarına ateş edildikten sonra olay yerinde sanık ..."ı gördüğünü belirttiği, katılanın aracında hasarın tespit edildiği, katılan ..."nin ifadesinde restoranda çalışan ... isimli şahsın da olaylarla ilgili bilgisi olduğunu belirttiği ancak bilgisine başvurulmadığı, ayrıca sanık ..."ın aracındaki restoranda çalışan tanıklar..."ın beyanlarında ve araç sürücüsü ..."in ilk beyanlarında tanık ..."ın araçta olduğuna dair anlatımları olmamasına rağmen, sonraki beyanlarında tanık ..."ın da araçta olduğu, kendilerinin eğlenmeye gittikleri ve ..."ın kaçırılmadığı şeklinde çelişkili beyanlarda bulundukları da gözetildiğinde; tüm bu hususların gerekçede tartışılmadığı, ayrıca birleşen davayla ilgili 21.02.2012 tarihli olayda ise soruşturmada sanık ..."ın müşteki ... aradığını, ... ulaşamadığı için alacağını istediğini ifade ettikten sonra duruşmada ise..."i hiç aramadığını beyan ederek çelişkiye düştüğü, arama kayıtlarında tehdit ve silahla tehdit eyleminin olduğu gün sanığın..."i aramış olduğunun tespit edildiği, restoranın ateşlendiğine dair olay yeri tespitlerinin de yapıldığı, açıklanan tüm bu hususlar diğer kanıtlarla birlikte tartışılmadan yetersiz ve yerinde olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı ve katılan ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/06 /2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
