23. Hukuk Dairesi 2016/8955 E. , 2017/2298 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müflis şirket ile müvekkili şirket arasında 6361 Finansal Kiralama,... ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde kiralama sözleşmeleri akdedildiğini ve sözleşmelere konu gayrimenkul ve menkul malların müflis şirkete finansal kiralandığını, ancak müflis şirketin bahse konu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını yerine getirmediğini, bahse konu şirket hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/266 Esas sayılı dosyası ile 08.08.2012 tarihinde iflas kararı verildiğini, müvekkili şirketin müflis şirket ile akdetmiş olduğu finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan iflas tarihi itibariyle toplam 9.024.185,11 TL alacağın iflas masasına kaydı için 02.11.2012 tarihinde iflas müdürlüğüne başvurulduğunu, ancak alacağının varlığının tespitinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle alacak talebinin reddine karar verildiğini, müvekkili şirketin alacağının sabit olduğunu ileri sürerek, şimdilik toplam 9.024.185,11 TL alacağının işlemiş akdi temerrüt ticari faiziyle birlikte masaya kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde iddia, benimsenen bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamına ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığı, davacı şirketin kiralama konusu malları geri aldığı, bu nedenle Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan alacağının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.
Mahkemece, duruşma açılması, dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek, taraf teşkilinin sağlanması, varsa savunma ve delilleri değerlendirilerek uyuşmazlığın incelenmesi gerekirken, taraf teşkili yapılmadan dosya üzerinden hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
