İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R
1- Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddi gerekmiştir.
2- Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda; müvekkili aleyhine yürütülen tahliye istemli takipte icra dairesince, takip tarihindeki taşınmazın bir yıllık kira bedeli yerine, takipten sonra kesinleşen uyarlama davası sonucu tespit edilen kira bedeli üzerinden, icra vekalet ücretinin hesap edilmesine ilişkin kararının iptalini istemiş, mahkemece, istem yerinde görülerek, takip tarihindeki bir yıllık kira bedeli olan 25.000 USD"nin TL karşılığı ve KDV toplamı üzerinden icra vekalet ücretinin hesap edilmesine hükmedilmiştir.
28.12.2013 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren ve somut olayda uygulanması gerekli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi genel hükümler 19. maddesi atfı ile 9. maddesi gereğince; "Tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli tutarı üzerinden Tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı, avukatlık ücreti olarak hükmolunur." düzenlemesi mevcut olup, icra vekalet ücreti hesap edilirken bir yıllık kira bedeli tutarının nazara alınacağı belirtilmiştir. Bu nedenle tahliye konusu yerin sadece bir yıllık kira bedeli tutarı üzerinden hesap yapılır, Devlete ödenecek olan KDV bu hesapta nazara alınmaz.
Mahkemenin, bu yönü gözetmeden icra vekalet ücretinin takip tarihindeki yıllık kira bedeli olan 25.000 USD (tahliye tarihindeki TL karşılığı)"nın matrah alınması yerine, kira bedeli içinde tanımlanmayan (Devlete ödenecek) KDV"nin de icra vekalet ücreti hesabında matraha dahil edilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Mahkeme hükmünün yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle borçlu yararına İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, alacaklının temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine; taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.